NO AMIGO OPOSITOR
Mis opositores ideológicos con poder político y económico manifestaron: "Es igual que la propiedad de los mercados sean chilenos o peruanos". Me chocó, dí poca importancia a estas palabras, subconscientemente sabía yo, que estaban absolutamente equivocados. Tiempo después revisé el libro de la historia del Perú. Cada vez que leía las narraciones de los historiadores me asombraban, leyendo el pasado, veía el presente, las circunstancias se configuraban en forma igual. “Los inversionistas extranjeros (ingleses) dominaron Lima y después se dirigieron hacia el norte”, “Los chilenos dominaron y controlaron Lima y después se dirigieron hacia el norte”. “Los mercados de ese entonces, eran reducidos”, etc, etc.. Es decir, existe una realidad imperfecta y un camino estructural, histórico, en donde se hace negocio, se consigue dominio del… Perú. Camino que fue reconquistado por los informales, ambulantes y emprendedores de mercados por medio de los mercados nacionales, al instinto, como decía Vargas Llosa. Camino que hoy es reconquistado por los supermercados.
Debo aclarar con respecto a mis opositores ideológicos que éstos utilizan hábilmente a terceras personas para tildarlos de “mis opositores”, a quienes les guardo respeto pero, para mí, su accionar o ataques psicológicos no tienen ninguna importancia, ya que están contribuyendo no contra mi persona sino contra la patria, es decir, contra sí mismo, de su familia, de sus hijos, de sus nietos; porque, lo que afecta a la patria, afecta a la generación presente y a las futuras. Ninguna de estas personas, humildes, informales, trabajadores, jóvenes, pueden ser mis opositores, por la sencilla razón que yo enfrenté en su defensa a un caduco sistema represivo del Estado Peruano, gracias a resoluciones emitidas respetando el debido proceso de parte de un nuevo Ministerio Público y un nuevo Poder Judicial, y una actuación respetable del Tribunal Constitucional, demostrando históricamente, que no siempre el Ministerio Público y el Poder Judicial está a favor de los poderosos. Sin embargo, el desequilibrio se ha dado: Un terreno de más de 14 hectáreas, ubicado frente al paradero Pista Nueva en Ate Vitarte, fue comprado por los inversionistas chilenos para construirse Plaza Puruchuco. Ellos construyeron hábilmente supermercados en terrenos rentables y estratégicos en Ate Vitarte(Plaza Vea Santa Clara; Plaza Vea Ceres, y hasta en Santa Anita(Plaza Vea Santa Anita). Otro terreno de hectárea y media, ExClinica Vitarte SA, ubicado en el ovalo de Huachipa, se perdió. Pero, en la Provincia de Huaral, Distrito de Chancay, logramos adelantar a la inversión chilena, adquiriendo terrenos estratégicos y rentables, demostrando que hay peruanos que tambien ganan batallas competitivas. Si mañana, Chile encuentra un argumento para invadir Perú, con el pretexto de defender sus inversiones ya saben donde está el desequilibrio. Mi crítica es política y democrática. Nadie debe molestarse. Porque no critico la vida privada, yo critico la vida pública que es de interés de la sociedad, en mi calidad de experto dirigente(Es mi deber). Estos casos no son aislados, es decir, no solo ocurrió contra mis gestiónes dirigenciales o liderazgos. Es una equivocada visión nacional.
Defender a los pobres es defender a los ricos. No hay contradicción, lo dice la biblia, la constitución, los códigos de Ética, etc. Es más, conforme a ley, corresponde defender a los pobres y a los ricos, porque son seres humanos. Trazando una línea clara idealista basada en la múltiple experiencia de los países: Los negocios no complejos para los emergentes, los negocios complejos para los ricos. Respetando la fortaleza de cada grupo, y, si en el camino hubiera competencia: una competencia justa.
Voy a demostrar que no hay igualdad:
-En primer lugar, dejo bien en claro, no soy chauvinista, ni otro concepto prejuicioso.
Mi opinión se basa en fundamentos demostrables. Considero y estoy agradecido a la expansión comercial chileno, porque nos enseñó la importancia de los mercados. Y respeto, porque son latinoamericanos, y, porque dicha situación expansionista convenció a otras autoridades peruanas patriotas, para que el sistema represivo de cualquier Estado no defienda a los grandes capitalistas inversionistas, que la competencia debe ser libre, leal, legal y justa.
- Conforme a la ciencia de la historia peruana -lea, por favor-, antes de la guerra con Chile, el gobierno de entonces, primero monopolizó una fuente de riqueza del Perú(salitre); luego, ordenó la expropiación de dichas riquezas a través de las acciònes de los capitalistas peruanos. Y nuestros compatriotas para evitar esta medida, vendieron dichas acciònes a los chilenos. Uno de los argumentos para iniciar la guerra a Perú de parte de Chile, fue proteger a sus compatriotas y sus inversiones. Es decir, si mañana hay una diferencia con las inversiònes de los múltiples supermercados construidos a nivel nacional, convierte en legítima cualquier intervención o invasión chilena contra el Perú. Como así, también lo haría cualquier país-potencia ò país desarrollado cuando sus inversiones o capitales se encuentren en peligro o amenazada por otros países. Ejemplos, abundan en el presente y en la historia.
- EN CONCLUSIÒN NO ES IGUAL QUE LA PROPIEDAD DE LOS MERCADOS NACIONALES RECAIGAN EN LOS CHILENOS:
*Porque se le entrega un repetitivo argumento histórico de defensa de sus inversiones y sus connacionales para una posible invasión o agresión militarista, teniendo en cuenta su histórica y actual política expansionista legítima. Es un peligro. La guerra del 79, no lo perdieron Grau, Bolognesi. Lo perdieron funcionarios y políticos que contribuyeron a crear un escenario de falta de armamentos, personal, logística, de planificación, etc... Escenario pre que hoy nuevamente vivimos, en la toma estratégica de los mercados a través de los supermercados, de ese camino histórico de dominio que ya hablamos. Un exgerente de supermercados fue nombrado por el actual Presidente de Chile, Ministro de Estado, que más, para ratificar mis argumentos y la buena visión estratégica de Chile y su planificación.
*El mercado nacional capitaliza a un colectivo, enriquece a un colectivo
*El mercado nacional crea trabajo para 1,000 peruanos, los supermercados 250, proporcionalmente.
*Porque existe concentración del capital, con peligro de oligopolio. Concertación de precios. Concertación en la oferta de productos. Falta de ofertas cuando la demanda aumente: por causas internas o externas(huaycos, crisis internacionales, etc). Es mejor que en el mercado existan múltiples propietarios-operadores de mercados que reducirlos a unos cuantos.
*Porque, cuando el Estado peruano se encontraba en bancarrota por el terrorismo, en la década del 80, defendiendo un Estado Estatista y un mercado intervencionista, los informales, y a la cabeza los emprendedores de mercados, promovieron la instalación en el Perú del sistema “economía de mercado”, iniciando en forma masiva negocios individuales, modelo actual orgullo del nuevo sistema peruano. Hay que ser, por lo menos agradecidos, políticamente.
-Estos son los principales argumentos.
Debo aclarar con respecto a mis opositores ideológicos que éstos utilizan hábilmente a terceras personas para tildarlos de “mis opositores”, a quienes les guardo respeto pero, para mí, su accionar o ataques psicológicos no tienen ninguna importancia, ya que están contribuyendo no contra mi persona sino contra la patria, es decir, contra sí mismo, de su familia, de sus hijos, de sus nietos; porque, lo que afecta a la patria, afecta a la generación presente y a las futuras. Ninguna de estas personas, humildes, informales, trabajadores, jóvenes, pueden ser mis opositores, por la sencilla razón que yo enfrenté en su defensa a un caduco sistema represivo del Estado Peruano, gracias a resoluciones emitidas respetando el debido proceso de parte de un nuevo Ministerio Público y un nuevo Poder Judicial, y una actuación respetable del Tribunal Constitucional, demostrando históricamente, que no siempre el Ministerio Público y el Poder Judicial está a favor de los poderosos. Sin embargo, el desequilibrio se ha dado: Un terreno de más de 14 hectáreas, ubicado frente al paradero Pista Nueva en Ate Vitarte, fue comprado por los inversionistas chilenos para construirse Plaza Puruchuco. Ellos construyeron hábilmente supermercados en terrenos rentables y estratégicos en Ate Vitarte(Plaza Vea Santa Clara; Plaza Vea Ceres, y hasta en Santa Anita(Plaza Vea Santa Anita). Otro terreno de hectárea y media, ExClinica Vitarte SA, ubicado en el ovalo de Huachipa, se perdió. Pero, en la Provincia de Huaral, Distrito de Chancay, logramos adelantar a la inversión chilena, adquiriendo terrenos estratégicos y rentables, demostrando que hay peruanos que tambien ganan batallas competitivas. Si mañana, Chile encuentra un argumento para invadir Perú, con el pretexto de defender sus inversiones ya saben donde está el desequilibrio. Mi crítica es política y democrática. Nadie debe molestarse. Porque no critico la vida privada, yo critico la vida pública que es de interés de la sociedad, en mi calidad de experto dirigente(Es mi deber). Estos casos no son aislados, es decir, no solo ocurrió contra mis gestiónes dirigenciales o liderazgos. Es una equivocada visión nacional.
Defender a los pobres es defender a los ricos. No hay contradicción, lo dice la biblia, la constitución, los códigos de Ética, etc. Es más, conforme a ley, corresponde defender a los pobres y a los ricos, porque son seres humanos. Trazando una línea clara idealista basada en la múltiple experiencia de los países: Los negocios no complejos para los emergentes, los negocios complejos para los ricos. Respetando la fortaleza de cada grupo, y, si en el camino hubiera competencia: una competencia justa.
Voy a demostrar que no hay igualdad:
-En primer lugar, dejo bien en claro, no soy chauvinista, ni otro concepto prejuicioso.
Mi opinión se basa en fundamentos demostrables. Considero y estoy agradecido a la expansión comercial chileno, porque nos enseñó la importancia de los mercados. Y respeto, porque son latinoamericanos, y, porque dicha situación expansionista convenció a otras autoridades peruanas patriotas, para que el sistema represivo de cualquier Estado no defienda a los grandes capitalistas inversionistas, que la competencia debe ser libre, leal, legal y justa.
- Conforme a la ciencia de la historia peruana -lea, por favor-, antes de la guerra con Chile, el gobierno de entonces, primero monopolizó una fuente de riqueza del Perú(salitre); luego, ordenó la expropiación de dichas riquezas a través de las acciònes de los capitalistas peruanos. Y nuestros compatriotas para evitar esta medida, vendieron dichas acciònes a los chilenos. Uno de los argumentos para iniciar la guerra a Perú de parte de Chile, fue proteger a sus compatriotas y sus inversiones. Es decir, si mañana hay una diferencia con las inversiònes de los múltiples supermercados construidos a nivel nacional, convierte en legítima cualquier intervención o invasión chilena contra el Perú. Como así, también lo haría cualquier país-potencia ò país desarrollado cuando sus inversiones o capitales se encuentren en peligro o amenazada por otros países. Ejemplos, abundan en el presente y en la historia.
- EN CONCLUSIÒN NO ES IGUAL QUE LA PROPIEDAD DE LOS MERCADOS NACIONALES RECAIGAN EN LOS CHILENOS:
*Porque se le entrega un repetitivo argumento histórico de defensa de sus inversiones y sus connacionales para una posible invasión o agresión militarista, teniendo en cuenta su histórica y actual política expansionista legítima. Es un peligro. La guerra del 79, no lo perdieron Grau, Bolognesi. Lo perdieron funcionarios y políticos que contribuyeron a crear un escenario de falta de armamentos, personal, logística, de planificación, etc... Escenario pre que hoy nuevamente vivimos, en la toma estratégica de los mercados a través de los supermercados, de ese camino histórico de dominio que ya hablamos. Un exgerente de supermercados fue nombrado por el actual Presidente de Chile, Ministro de Estado, que más, para ratificar mis argumentos y la buena visión estratégica de Chile y su planificación.
*El mercado nacional capitaliza a un colectivo, enriquece a un colectivo
*El mercado nacional crea trabajo para 1,000 peruanos, los supermercados 250, proporcionalmente.
*Porque existe concentración del capital, con peligro de oligopolio. Concertación de precios. Concertación en la oferta de productos. Falta de ofertas cuando la demanda aumente: por causas internas o externas(huaycos, crisis internacionales, etc). Es mejor que en el mercado existan múltiples propietarios-operadores de mercados que reducirlos a unos cuantos.
*Porque, cuando el Estado peruano se encontraba en bancarrota por el terrorismo, en la década del 80, defendiendo un Estado Estatista y un mercado intervencionista, los informales, y a la cabeza los emprendedores de mercados, promovieron la instalación en el Perú del sistema “economía de mercado”, iniciando en forma masiva negocios individuales, modelo actual orgullo del nuevo sistema peruano. Hay que ser, por lo menos agradecidos, políticamente.
-Estos son los principales argumentos.
- Finalmente, ¿Chile, enemigo de Perú?. Históricamente verificamos innumerables diferencias entre Perú y Chile. En la actualidad, no veo argumento suficiente que justifique escuchar, leer, ver, anti contra los chilenos. La capacidad de Organización-País Superior, no lo es, eso origina respeto, admiración, imitación, superación. Se ventilan diferencias públicas, pero estoy convencido que no está justificado. Para los pueblos de ambos países, no.
- Afirma el maestro, Luis Alberto Sánchez, que el problema del Perú es la repetición de su historia. No creo que seamos tontos -utilizando prestado el lenguaje habitual del inteligentísimo periodista Ugarteche del diario "Correo", así se llama él-; o, estamos ocupados en tareas más importantes, falta un poco de amor a nuestra patria, al bien común, a la colectividad, o, nos falta visión(es). Aprovechando la oportunidad para colaborar con mi Patria, con una visión, respecto a los tratados de libre comercio con el mundo, definitivamente, el TLC es para afuera, fortaleciendo el mercado interno: Esa la visión.
-Chile tiene sus fortalezas, y se respeta. Perú también, y muchas más. La integración debe respetar el equilibrio, y a través de ella, el desarrollo.
-Entonces a nuestros hermanos chilenos hay que respetarlos. Pero, como UD. mismo conoce la historia, y ya esta informado, no es igual que los propietarios de los mercados nacionales sean chilenos o peruanos. Cada persona es dueña de sus ideas, certeras o no. El tiempo y la historia dirá quien tuvo la razón. En el presente, Perú ya esta perdiendo los espacios inmobiliarios comerciales, conforme a la realidad que todos los peruanos observan.
-Finalmente, Chile enemigo? Para mí, estructuralmente cliente, la historia y la imaginación lo dicen, y debe ser un país amigo, el ejemplo de Europa unida lo dice, y no lo digo yo. Ahora, si el dueño de la tienda, permite que el cliente se apropie de su negocio, teniendo todo las ventajas comparativas y competitivas individuales mas no asociativas, por falta de organización, planificación, visión (miran el árbol y no el bosque): ¿Cómo se le llama? Ellos lo han dicho, yo no. Legitimando la expansión foránea del que tiene menos y quiere más para su pueblo, para su país.
Sí, pues, relativamente se estaba quemando a la Patria. Bienvenido chile. Chau.
Jóvenes ya saben quién es quién, defiendan su futuro. El Perú se sostiene fundamentalmente por el alza de los precios de los minerales, es la visión que impera, que ha cedido un tramo, es cierto, pero que falta consolidar. El día que China -principalmente- reduzca sus compras de minerales otra vez repetirá la historia y reinará las crisis. Lean la historia y lo comprobarán. No lo digo yo, lo dice la misma historia y Luis Alberto Sanchez, Maestro de maestros, escritor, abogado, historiador, periodista, crítico literario y político, senador, Presidente del Senado, Vicepresidente de la República, Primer Ministro.
- Afirma el maestro, Luis Alberto Sánchez, que el problema del Perú es la repetición de su historia. No creo que seamos tontos -utilizando prestado el lenguaje habitual del inteligentísimo periodista Ugarteche del diario "Correo", así se llama él-; o, estamos ocupados en tareas más importantes, falta un poco de amor a nuestra patria, al bien común, a la colectividad, o, nos falta visión(es). Aprovechando la oportunidad para colaborar con mi Patria, con una visión, respecto a los tratados de libre comercio con el mundo, definitivamente, el TLC es para afuera, fortaleciendo el mercado interno: Esa la visión.
-Chile tiene sus fortalezas, y se respeta. Perú también, y muchas más. La integración debe respetar el equilibrio, y a través de ella, el desarrollo.
-Entonces a nuestros hermanos chilenos hay que respetarlos. Pero, como UD. mismo conoce la historia, y ya esta informado, no es igual que los propietarios de los mercados nacionales sean chilenos o peruanos. Cada persona es dueña de sus ideas, certeras o no. El tiempo y la historia dirá quien tuvo la razón. En el presente, Perú ya esta perdiendo los espacios inmobiliarios comerciales, conforme a la realidad que todos los peruanos observan.
-Finalmente, Chile enemigo? Para mí, estructuralmente cliente, la historia y la imaginación lo dicen, y debe ser un país amigo, el ejemplo de Europa unida lo dice, y no lo digo yo. Ahora, si el dueño de la tienda, permite que el cliente se apropie de su negocio, teniendo todo las ventajas comparativas y competitivas individuales mas no asociativas, por falta de organización, planificación, visión (miran el árbol y no el bosque): ¿Cómo se le llama? Ellos lo han dicho, yo no. Legitimando la expansión foránea del que tiene menos y quiere más para su pueblo, para su país.
Sí, pues, relativamente se estaba quemando a la Patria. Bienvenido chile. Chau.
Jóvenes ya saben quién es quién, defiendan su futuro. El Perú se sostiene fundamentalmente por el alza de los precios de los minerales, es la visión que impera, que ha cedido un tramo, es cierto, pero que falta consolidar. El día que China -principalmente- reduzca sus compras de minerales otra vez repetirá la historia y reinará las crisis. Lean la historia y lo comprobarán. No lo digo yo, lo dice la misma historia y Luis Alberto Sanchez, Maestro de maestros, escritor, abogado, historiador, periodista, crítico literario y político, senador, Presidente del Senado, Vicepresidente de la República, Primer Ministro.
Leo.
Febrero 2010
